Nhân viên ngân hàng tuồn thông tin 6 khách doanh nghiệp cho kẻ làm giả chứng từ

Hà NộiTrần Khánh Huyền khi là nhân viên ngân hàng đã cố ý cung cấp thông tin về 6 khách hàng doanh nghiệp, tạo điều kiện cho kẻ lừa đảo làm giả chứng từ, rút tiền trong tài khoản.

Ngày 15/7, Trần Khánh Huyền, 25 tuổi, trú Hải Phòng, cựu nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB), bị TAND Hà Nội tuyên 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý làm lộ bí mật công tác.

Cùng vụ án, Nguyễn Đình Chế, 24 tuổi, trú Bắc Ninh, bị tuyên 11 năm tù về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Lê Công Tuấn, 38 tuổi, trú Hà Nội, 30 tháng tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Vụ án khởi nguồn khi Chế nảy sinh ý định làm séc giả để rút tiền trong tài khoản ngân hàng của một số công ty. Cuối năm 2023, Chế quen Huyền qua Zalo, khi này Huyền là nhân viên Ngân hàng ACB, Phòng giao dịch Quán Toan, TP Hải Phòng.

Chế hứa hẹn giới thiệu khách cho Huyền và nhờ Huyền cung cấp các thông tin số dư tài khoản, mẫu chữ ký và mẫu con dấu của khoảng 10 công ty.

Theo quy định bảo mật của ngân hàng, nhân viên không được cung cấp thông tin khách hàng cho người khác. Cáo trạng nêu, do tin tưởng Chế sẽ giới thiệu khách hàng, Huyền truy cập vào phần mềm nội bộ để thu thập thông tin và gửi hình ảnh.

Có được thông tin này, tháng 2/2024, Chế đặt mua 4 con dấu tròn và 4 dấu chức danh giám đốc của 4 công ty trong danh sách Huyền cung cấp.

Sau đó, Chế vào mạng Internet và tải mẫu "Giấy đề nghị cung ứng séc" của ngân hàng, điền thông tin các công ty đề nghị cung ứng séc, ký tên giám đốc, điền tên Nguyễn Đình Chế vào phần "Người được ủy nhiệm nhận séc".

Ngày 27/2/2024, Chế từ nhà ở tỉnh Bắc Ninh lên Hà Nội, nhận các con dấu giả; gọi điện nhờ Huyền kiểm tra số dư tài khoản của 4 công ty vừa làm giả con dấu và biết tài khoản một công ty không có tiền.

Chế do đó chỉ đóng dấu giám đốc lên 3 giấy đề nghị cung ứng séc và đến chi nhánh ACB Thanh Xuân rút được 702,5 triệu đồng.

Sau khi được Huyền báo tin tài khoản của ngân hàng còn lại đã có tiền, Chế dùng nốt con dấu thứ 4, tạo giấy đề nghị cung ứng séc giả và rút thêm được 95 triệu đồng.

Khi Huyền tiếp tục báo tin tài khoản của hai công ty khác có tiền, Chế lại đặt làm giả các con dấu, đóng lên các giấy ủy nhiệm chi giả để rút tiền.

Song do mất CCCD, không thể tự mình đến ngân hàng thực hiện thủ tục, Chế thuê Tuấn giả làm nhân viên của hai doanh nghiệp trên, tiền công một triệu đồng.

Nhà chức trách cáo buộc Chế đã chiếm đoạt được thêm 265 triệu đồng, nâng tổng tiền của 6 công ty là hơn một tỷ đồng. Bị cáo đã trả lại 792 triệu đồng.

Hải Thư