Đại biểu Quốc hội tỉnh góp ý một số dự án luật

Tham dự kỳ họp, Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh có các đồng chí: Trần Sỹ Thanh, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương, ĐBQH tỉnh; Đoàn Thu Hà, Phó Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh; Nguyễn Đặng Ân, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh và các ĐBQH tỉnh.

Đoàn ĐBQH tỉnh tham dự kỳ họp

Đoàn ĐBQH tỉnh dự kỳ họp

Đoàn ĐBQH tỉnh dự kỳ họp

Buổi sáng, Quốc hội thảo luận tại hội trường về các dự án: Luật Hòa giải ở cơ sở (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng.

Đại biểu Nguyễn Đặng Ân, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh phát biểu thảo luận tại hội trường

Phát biểu thảo luận về dự án Luật Hòa giải ở cơ sở (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Đặng Ân, Phó Trưởng đoàn Đoàn ĐBQH tỉnh cho rằng một tổ hòa giải ở địa bàn đô thị, dân cư tập trung và một tổ hòa giải ở xã miền núi, biên giới, địa bàn rộng, dân cư phân tán, nhiều thành phần dân tộc có điều kiện hoạt động khác nhau; chi phí đi lại khác nhau; yêu cầu về ngôn ngữ, tài liệu, tập huấn khác nhau; khả năng tiếp cận công nghệ cũng khác nhau. Do đó, đại biểu đề nghị khi hoàn thiện điều 6 về kinh phí cho hòa giải ở cơ sở và điều 32 về trách nhiệm của chính quyền địa phương cần bảo đảm nguyên tắc phân bổ nguồn lực phải tính đến đặc điểm địa bàn và chi phí thực tế của hoạt động hòa giải, không nên chỉ áp dụng một cơ chế bình quân. 

Đại biểu đề nghị tiếp tục làm rõ phạm vi nội dung của văn bản ghi nhận kết quả hòa giải không thành; quyền yêu cầu lập văn bản của một bên cần được bảo đảm. Nội dung của văn bản hòa giải không thành chỉ nên giới hạn ở những thông tin cần thiết để xác nhận việc hòa giải đã được tiến hành và kết quả không đạt được thỏa thuận; đối với nội dung trao đổi, quan điểm, thông tin về đời sống riêng tư của các bên thì chỉ ghi khi thực sự cần thiết và có căn cứ phù hợp.

Về chuyển đổi số trong hòa giải ở cơ sở, đại biểu đề nghị xác định rõ nguyên tắc nền tảng phải thống nhất nhưng phương thức và lộ trình triển khai phải phù hợp với từng địa bàn. Theo đại biểu, chuyển đổi số trong lĩnh vực này cần đặc biệt tránh phát sinh thêm nhiều việc cho cán bộ cơ sở và hòa giải viên phải dành nhiều thời gian nhập dữ liệu, hoàn thiện biểu mẫu hoặc xử lý những yêu cầu kỹ thuật không cần thiết. Đặc biệt, hòa giải trực tuyến không nên được hiểu là một mô hình bắt buộc phải triển khai đồng loạt. Tại những địa bàn đủ điều kiện, đây là phương thức rất hữu ích; nhưng ở vùng sâu, vùng xa, nơi hạ tầng, thiết bị và kỹ năng số còn hạn chế thì hòa giải trực tiếp vẫn phải là phương thức thuận lợi, bình đẳng và đầy đủ về giá trị pháp lý trừ trường hợp các bên quá xa cách về mặt địa lý. 

Đại biểu đề nghị khi quy định chi tiết cần đạt ba yêu cầu, gồm: một nền tảng dùng chung; dữ liệu tối thiểu, thực sự cần thiết; lộ trình áp dụng phù hợp với điều kiện từng địa bàn. Để người dân tiếp cận hòa giải dễ hơn, hòa giải viên làm việc thuận lợi hơn và mâu thuẫn được giải quyết sớm hơn từ cộng đồng.

Buổi chiều, Quốc hội thảo luận ở hội trường về các dự án: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Kiến trúc.

DƯƠNG DUYÊN - VIỆT THUẬN