Grab từ chối làm việc, không cung cấp thêm thông tin vụ liên quan đến tài xế và nhạc sĩ Minh Khang

Hình ảnh trong đoạn clip gây xôn xao. (Ảnh chụp màn hình)

Trước đó, ngày 21/3, Báo Phụ nữ Việt Nam đăng tải bài viết: Vụ lùm xùm giữa tài xế Grab với nhạc sĩ Minh Khang: "Lợi ích công cộng" cần được ưu tiên, phản ánh nhiều góc nhìn pháp lý xung quanh việc tài xế đăng tải clip ghi lại tranh cãi với hành khách và sau đó bị khóa tài khoản.

Để làm rõ thêm các nội dung liên quan, phóng viên đã gửi giấy giới thiệu, đặt lịch làm việc và chuyển tới Grab một số câu hỏi cụ thể: Việc áp dụng quy định "làm lộ thông tin cá nhân" trong bối cảnh clip phản ánh hành vi có dấu hiệu đe dọa, ảnh hưởng đến an toàn giao thông; Căn cứ pháp lý khi quyết định khóa tài khoản vĩnh viễn tài xế; Việc đối chiếu với Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 về "lợi ích công cộng"; Cách xử lý khi quy chế nội bộ có khả năng xung đột với quy định pháp luật; Trước các phản ứng từ dư luận, trong đó có ý kiến về việc chuyển sang sử dụng các nền tảng gọi xe khác, Grab đánh giá như thế nào về tác động của vụ việc đối với niềm tin người dùng?

Tuy nhiên, đến sáng 24/3, trao đổi qua điện thoại với phóng viên, một người tự xưng là nhân viên của Grab cho biết doanh nghiệp từ chối làm việc và không cung cấp thông tin liên quan đến các nội dung mà báo đặt ra.

Việc từ chối phản hồi diễn ra trong bối cảnh vụ việc vẫn đang thu hút nhiều ý kiến trái chiều. Trước đó, trao đổi với phóng viên Báo Phụ nữ Việt Nam, luật sư Lê Ngọc Luân, Giám đốc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng (GOLD KEY) cho rằng, cần xem xét vụ việc trong bối cảnh cụ thể, đặc biệt là yếu tố an toàn giao thông và lợi ích công cộng.

Theo luật sư, hành vi của hành khách có dấu hiệu vi phạm pháp luật, nhất là lời lẽ đe dọa, gây mất an toàn cho người điều khiển phương tiện. Trong khi đó, tài xế ở thế yếu khi phải đối diện với nhiều hành khách trong không gian kín. Việc ghi lại và đăng tải clip, theo ông, là cách tự bảo vệ, đồng thời cảnh báo cộng đồng.

Theo luật sư, mấu chốt của vụ việc là phải xác định trong hoàn cảnh cụ thể, quyền hình ảnh cá nhân hay lợi ích công cộng cần được ưu tiên bảo vệ.

Theo Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác phải được sự đồng ý, trừ hai trường hợp: vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng; hoặc hình ảnh được ghi nhận từ các hoạt động công cộng mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.

Theo luật sư, dù trong xe là không gian kín, nhưng khi phương tiện đang di chuyển trên đường, vốn là không gian công cộng thì không thể coi là riêng tư. Đặc biệt, khi hành vi của hành khách có thể gây nguy hiểm ngay tức thì, ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn giao thông, thì tình huống này còn liên quan đến lợi ích công cộng.

"Lợi ích công cộng trong trường hợp này cần được hiểu là việc ngăn chặn hành vi có nguy cơ gây mất an toàn giao thông, bảo vệ sự an toàn của người điều khiển phương tiện và những người tham gia giao thông khác", luật sư phân tích.

Đồng thời, luật sư Lê Ngọc Luân cũng cho rằng việc đăng tải clip trong trường hợp này không nhằm mục đích xúc phạm hay hạ thấp uy tín của hành khách, mà chỉ phản ánh sự việc khách quan. Đáng chú ý, tại thời điểm đăng tải, tài xế không hề biết hành khách là người nổi tiếng. Điều này càng củng cố lập luận rằng không có động cơ "câu view" hay xúc phạm, công kích cá nhân.

Về quy chế của Grab, luật sư Lê Ngọc Luân cho rằng, đây chỉ là thỏa thuận nội bộ, không phải quy phạm pháp luật nên không có giá trị áp dụng tuyệt đối. Nếu quy chế chưa đầy đủ hoặc trái luật, khi xảy ra tranh chấp, cơ quan chức năng sẽ phải đối chiếu với quy định pháp luật và xem xét trên cơ sở lẽ công bằng để quyết định.

Do đó, trong vụ việc này, tài xế hoàn toàn có quyền gửi đơn tố cáo hành vi của hành khách đến cơ quan chức năng, đồng thời có thể khởi kiện Grab nếu cho rằng việc khóa tài khoản gây thiệt hại không hợp lý. Bên cạnh đó, tài xế cũng có quyền yêu cầu hành khách bồi thường tổn thất tinh thần nếu chứng minh được thiệt hại phát sinh.

Nguyễn Hải