Giám đốc ngân hàng vay 'tín dụng đen' bị dí súng vào đầu và vòng xoáy 16 tỷ đồng

Vụ việc lên tới đỉnh điểm khi vị giám đốc bị dí súng vào đầu, ép viết giấy nhận nợ hàng tỷ đồng. Nhiều tình tiết ly kỳ vừa được Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM làm rõ khiến nhiều người không khỏi ngỡ ngàng.

Những “thượng đế” đặc biệt của trùm tín dụng đen

Bị cáo Phạm Văn Tài (SN 1979, TP.HCM) vốn không phải cái tên xa lạ trong giới cho vay nặng lãi. Từ một kẻ cướp giật nơi đường chợ, phải ra tòa lãnh án vào năm 1999, Tài trở thành tay anh chị có “số má”, lần lượt “cõng” thêm ba tiền án khác về tội trộm cắp, gây rối. Sau đó, Tài tập hợp nhiều đàn em, hình thành đường dây cho vay với lãi suất từ 15% đến 30% mỗi tháng, thu lãi theo chu kỳ 10 ngày kiểu “cắt cổ” các con nợ.

Điều đặc biệt là những “khách ruột” của Tài lại không phải dân giang hồ hay giới làm ăn tự do mà là những người “quyền cao chức trọng” tại các ngân hàng. Đó là một nghịch lý đáng suy ngẫm bởi những người hằng ngày thẩm định hồ sơ tín dụng, kiểm soát rủi ro và tư vấn khách hàng tuân thủ quy định pháp luật nhưng lại lựa chọn những khoản vay nằm ngoài khuôn khổ pháp luật.

Ông Nguyễn Hoàng Tùng, Phó Giám đốc một chi nhánh ngân hàng, có người khách cần vay gấp 4 tỷ đồng để chuyển mục đích sử dụng đất. Thay vì thực hiện quy trình tín dụng thông thường, ông Tùng lại tìm đến Tài cùng “làm ăn”. Thỏa thuận được hai bên “chốt” rất nhanh là Tài cho vay 4 tỷ đồng, lãi suất 15% mỗi tháng, tương đương 600 triệu đồng tiền lãi. Cứ 10 ngày, bên vay phải trả 200 triệu đồng tiền lãi. Đổi lại, Tài hứa chi cho ông Tùng 3% tiền môi giới.

Để hợp thức hóa giao dịch, ông Trần Đức Tâm (người vay tiền) phải ký hợp đồng chuyển nhượng giả cách 5 thửa đất cho em rể của Tài với giá 6,5 tỷ đồng. Từ tháng 8/2022 đến tháng 10/2023, ông Tâm cùng ông Tùng đã trả cho Tài tổng cộng hơn 5,2 tỷ đồng tiền lãi. Trong khi đó, theo quy định của pháp luật, với khoản vay 4 tỷ đồng, số tiền lãi hợp pháp chỉ hơn 900 triệu đồng. Riêng phần lãi vượt quá quy định đã lên tới hơn 4 tỷ đồng.

Các bị cáo trong vụ án

Một “con nợ” khác của Tài còn rơi vào tình cảnh éo le hơn là ông Lê Minh Khang, Giám đốc một ngân hàng khác. Do cần tiền chi tiêu cá nhân, ông Khang nhiều lần vay nóng của Tài tổng cộng 2,6 tỷ đồng. Suốt thời gian dài, ông Khang còng lưng trả hơn 2,5 tỷ đồng tiền lãi cho Tài, trong khi khoản nợ gốc vẫn gần như còn nguyên.

Thấy Khang là giám đốc ngân hàng, Tài đặt vấn đề nhờ làm hồ sơ vay thế chấp căn nhà trị giá 16 tỷ đồng mà mình vừa đặt cọc mua tại TP Thủ Đức (cũ). Tài hứa trả công 500 triệu đồng, đồng thời yêu cầu Khang ký cam kết nếu không thực hiện được sẽ phải bồi thường 1 tỷ đồng tiền cọc.

Không thể xoay xở được khoản vay, Khang nhờ người làm giả một “Thông báo chấp thuận cho vay” của ngân hàng nhằm trấn an Tài. Khi mang văn bản này đi kiểm tra và phát hiện là giả, cơn thịnh nộ của trùm tín dụng đen bắt đầu trỗi dậy mãnh liệt khiến ông Khang khiếp vía.

“Nói chuyện” bằng… súng

Chiều 17/5/2023, Tài gọi điện cho ông Khang lên chung cư nói chuyện. Căn hộ cao cấp trở thành nơi ám ảnh cuộc đời ông giám đốc. Cánh cửa khép lại, Tài rút súng dí thẳng vào đầu ông Khang, sau đó gã cùng đàn em thân tín là Cấn Văn Danh lao vào đánh đập vị giám đốc ngân hàng, buộc phải trả ngay 2,6 tỷ đồng tiền gốc, gần 300 triệu đồng tiền lãi còn thiếu và thêm 2 tỷ đồng tiền “phạt” vì dám làm giả thông báo cho vay.

Sau một hồi van xin, ông Khang được cho về nhưng mọi chuyện chưa kết thúc. Sáng hôm sau, vẫn còn ám ảnh khẩu súng chết chóc, ông Khang quay trở lại căn hộ theo yêu cầu của Tài. Lần này, Tài buộc Khang tự tay viết giấy nhận nợ 2,6 tỷ đồng tiền gốc, 300 triệu đồng tiền lãi và 2 tỷ đồng tiền “phạt”. Không dừng lại ở đó, Tài còn tính lãi 1% mỗi ngày trên chính khoản tiền phạt 2 tỷ đồng, khiến số tiền phải trả tiếp tục tăng lên từng ngày.

Khi khám xét khẩn cấp nơi ở của Tài, cơ quan điều tra thu giữ một khẩu súng cùng 12 viên đạn. Đặc biệt, trong chiếc USB thu giữ tại hiện trường còn lưu đoạn video do chính đàn em của Tài quay lại cảnh gã dí súng vào đầu ông Khang. Chính đoạn clip này đã trở thành một trong những chứng cứ quan trọng của vụ án.

Tháng 3/2026, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên Phạm Văn Tài 15 năm tù về tội “Cướp tài sản”; 2 năm 6 tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, tổng hợp hình phạt là 17 năm 6 tháng tù.

Điều khiến nhiều người bất ngờ là sau phiên tòa, chính ông Khang, người từng bị dí súng vào đầu lại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Tài.

Tại phiên tòa phúc thẩm mới đây, Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM xác định: Thời điểm Tài dùng súng đe dọa và đánh đập ông Khang để đòi nợ, bị hại chưa viết bất kỳ giấy nhận nợ nào và vẫn được trở về nhà. Đến sáng hôm sau, ông Khang mới quay lại và viết các giấy nhận nợ theo yêu cầu.

Chính khoảng thời gian kéo dài qua một đêm này được xem là yếu tố có ý nghĩa quyết định về việc định tội danh các bị cáo. Bởi sau khi rời khỏi căn hộ, ông Khang đã không còn ở trong tình trạng hoàn toàn bị khống chế, mất khả năng chống cự như dấu hiệu pháp lý của tội “Cướp tài sản”. Ông Khang có điều kiện để trình báo cơ quan chức năng hoặc lựa chọn cách ứng xử khác. Do đó, hành vi của Tài đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Từ những phân tích trên, HĐXX tuyên sửa bản án sơ thẩm, phạt Tài 7 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt về tội cho vay lãi nặng, buộc Tài phải chấp hành hình phạt chung là 9 năm 6 tháng tù. Ngoài hình phạt tù, Tài còn phải nộp lại hơn 16,1 tỷ đồng thu lợi bất chính.
Đồng phạm của Tài là bị cáo Cấn Văn Danh nhận mức án 5 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 2 năm 4 tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 7 năm 4 tháng tù.

Phiên tòa khép lại với những mức án nghiêm khắc dành cho các bị cáo. Nhưng điều khiến nhiều người day dứt hơn cả lại nằm ở hàng ghế bị hại. Họ từng là những cán bộ lãnh đạo ngân hàng, những người hằng ngày tư vấn khách hàng tuân thủ quy định về tín dụng, vậy mà chính họ lại bước ra ngoài “vùng an toàn” của hệ thống ngân hàng để tìm đến tín dụng đen.

Hơn 16,1 tỷ đồng thu lợi bất chính đã bị Tòa án buộc bị cáo nộp để sung ngân sách Nhà nước nhưng cái giá những người trong cuộc phải trả đắt hơn nhiều. Đó là kẻ vào tù, người phải đánh đổi danh dự, sự nghiệp và những bài học đắt giá về sự “thượng tôn pháp luật”.

(Tên bị hại đã được thay đổi)

An Dương