Đoàn ĐBQH tỉnh Tuyên Quang thảo luận tổ, góp ý nhiều nội dung quan trọng vào các dự án luật

Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 16.

Tại Tổ thảo luận số 16 có đồng chí Trịnh Văn Quyết, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương tham dự. Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Tuyên Quang có 10 đại biểu tham gia, trong đó có 5 đại biểu phát biểu góp ý đối với các dự án luật.

Thảo luận tại tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 9 luật về quân sự, quốc phòng, đại biểu Lý Thị Lan, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó trưởng Đoàn ĐBQH chuyên trách tỉnh cơ bản nhất trí với sự cần thiết ban hành Luật nhằm kịp thời hoàn thiện hệ thống pháp luật, bảo đảm đồng bộ với mô hình chính quyền địa phương 2 cấp và việc tổ chức lại cơ quan quân sự địa phương.

Đại biểu Lý Thị Lan phát biểu thảo luận.

Từ thực tiễn địa phương, đại biểu đề nghị tiếp tục rà soát, phân định rõ thẩm quyền, trách nhiệm giữa cấp tỉnh và cấp xã, bảo đảm khi không còn cấp huyện không phát sinh khoảng trống, chồng chéo hoặc bỏ sót nhiệm vụ. Đặc biệt, Điều 1 dự thảo sửa Luật Quốc phòng đã xác định khu vực phòng thủ được tổ chức theo địa bàn cấp tỉnh, cấp xã và “lấy xây dựng cấp xã làm nền tảng để bảo vệ địa phương”. Vì vậy, các luật chuyên ngành cần bảo đảm đồng bộ về thẩm quyền, tổ chức lực lượng và điều kiện thực hiện nhiệm vụ của cấp xã.

Đối với các quy định sửa đổi Luật Nghĩa vụ quân sự, đại biểu đề nghị làm rõ hơn trách nhiệm của từng cấp trong quản lý nguồn, tuyển chọn, gọi công dân nhập ngũ, giao nhận quân và tiếp nhận quân nhân xuất ngũ; những nhiệm vụ gắn trực tiếp với địa bàn, công dân và lực lượng dự bị cần xác định rõ trách nhiệm của cấp xã, trong khi cấp tỉnh tập trung chỉ huy, hướng dẫn, kiểm tra và điều phối chung. Đại biểu cũng đề nghị các quy định có nhiều cơ quan cùng tham gia phải xác định rõ cơ quan chủ trì, cơ quan phối hợp và trách nhiệm cuối cùng, thay vì chỉ quy định chung các chủ thể cùng thực hiện. Đại biểu nhấn mạnh, khi dự thảo xác định cấp xã là nền tảng của khu vực phòng thủ và tăng cường lực lượng quân sự chính quy xuống cơ sở thì cần đồng thời quan tâm năng lực tổ chức thực hiện của Ban Chỉ huy Quân sự cấp xã, nhất là tại các xã miền núi, địa bàn rộng như Tuyên Quang. Việc phân cấp phải gắn với thẩm quyền, trách nhiệm và các điều kiện bảo đảm thực hiện, qua đó xây dựng mô hình quân sự địa phương theo hướng “tỉnh gọn, mạnh; xã đủ sức thực hiện nhiệm vụ”.

Đại biểu Vương Thị Hương tham gia ý kiến.

Đối với dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật (sửa đổi), đại biểu Vương Thị Hương đánh giá cao việc cơ quan soạn thảo đã tiếp thu nhiều ý kiến của cơ quan thẩm tra, bổ sung các quy định về chuyển đổi số, trí tuệ nhân tạo, truyền thông chính sách và đội ngũ tuyên truyền viên pháp luật. Đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện quy định về truyền thông chính sách theo hướng bảo đảm cung cấp thông tin khách quan, minh bạch, tạo điều kiện để cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia góp ý trong quá trình xây dựng chính sách; bổ sung quy định về nguồn lực, kinh phí cho hoạt động truyền thông chính sách; hoàn thiện quy định về các hành vi bị nghiêm cấm theo hướng xác định rõ yếu tố cố ý; đồng thời mở rộng đối tượng tuyên truyền viên pháp luật, phát huy vai trò của giáo viên, hòa giải viên, cán bộ đoàn thể, người am hiểu tiếng dân tộc thiểu số và người có uy tín trong cộng đồng tham gia công tác phổ biến, giáo dục pháp luật ở cơ sở.

Đại biểu Lý Văn Huấn phát biểu thảo luận.

Cùng tham gia góp ý đối với dự thảo luật này, đại biểu Lý Văn Huấn đề nghị tiếp tục đẩy mạnh xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật; đa dạng hóa các hình thức tuyên truyền thông qua hoạt động thi hành án, hòa giải, đối thoại tại tòa án, các phiên tòa giả định và nền tảng số nhằm nâng cao hiệu quả tuyên truyền trong Nhân dân. Đại biểu cũng kiến nghị tăng cường lồng ghép phổ biến pháp luật trong hoạt động tố tụng; quan tâm nhiều hơn đến người chưa thành niên và các nhóm đối tượng đặc thù; đồng thời tiếp tục rà soát tính thống nhất giữa dự thảo luật với các luật chuyên ngành, tăng cường phân cấp cho địa phương trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật gắn với điều kiện thực tiễn từng vùng, nhất là khu vực miền núi, biên giới.

Đại biểu Lò Thị Việt Hà tham gia ý kiến thảo luận.

Đối với dự án Luật Phòng, chống phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt, đại biểu Lò Thị Việt Hà cơ bản thống nhất với sự cần thiết ban hành luật; đồng thời đề nghị tiếp tục rà soát để bảo đảm tính thống nhất với các luật chuyên ngành có liên quan; kịp thời thể chế hóa các chủ trương mới của Đảng về bảo vệ an ninh quốc gia. Từ thực tiễn địa bàn biên giới, đại biểu kiến nghị tăng cường phân cấp cho địa phương trong công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về phòng, chống phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt; đồng thời rà soát các quy định về quản lý rủi ro, giải tỏa tài sản để bảo đảm tính thống nhất, khả thi khi triển khai thực hiện.

Đồng chí Ma Thị Thúy tham gia ý kiến thảo luận.

Đại biểu Ma Thị Thúy đánh giá cao việc cơ quan soạn thảo đã tiếp thu nhiều ý kiến của cơ quan thẩm tra, nhất là việc bổ sung già làng, trưởng bản, người có uy tín và người am hiểu phong tục, tập quán, tiếng dân tộc thiểu số vào đội ngũ tuyên truyền viên pháp luật. Đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện chính sách của Nhà nước đối với công tác truyền thông chính sách; bổ sung trách nhiệm của HĐND cấp tỉnh trong việc ban hành cơ chế ưu tiên nguồn lực, thúc đẩy xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật; đồng thời nghiên cứu quy định linh hoạt hơn về tiêu chuẩn báo cáo viên pháp luật đối với vùng đồng bào dân tộc thiểu số, miền núi, tạo điều kiện phát huy đội ngũ cán bộ cơ sở, người có uy tín và người am hiểu phong tục, tập quán, tiếng dân tộc tham gia thực hiện nhiệm vụ phổ biến, giáo dục pháp luật.

Các ý kiến phát biểu tại Tổ đã được tổng hợp, gửi cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu, tiếp thu, hoàn thiện các dự án luật trước khi trình Quốc hội xem xét, quyết định.

* Chiều 4-8, tiếp tục chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ nhất, Quốc hội khóa XVI, Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh Tuyên Quang đã tham gia thảo luận tại Tổ về các dự án: Luật Dầu khí (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách đặc thù để xử lý vi phạm pháp luật liên quan đến kinh tế nhà nước, kinh tế tư nhân và ứng dụng khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số.

Quang cảnh họp tổ chiều ngày 4-8.

Bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật và kỷ luật ngân sách

Góp ý vào dự án Luật Dầu khí (sửa đổi), đại biểu Ma Thị Thúy tập trung phân tích các quy định về ưu đãi thuế và cơ chế tài chính tại Điều 42 và Điều 60.

Về ưu đãi thuế (Điều 42), đại biểu đề nghị không quy định cụ thể mức thuế suất thuế TNDN và thuế xuất khẩu dầu thô trong dự thảo Luật Dầu khí. Việc ưu đãi thuế TNDN cần thực hiện theo Luật Thuế TNDN số 67/2025/QH15 để bảo đảm nguyên tắc không lồng ghép chính sách thuế vào luật chuyên ngành theo Kết luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Mức thuế xuất khẩu dầu thô cần thực hiện theo khung của Luật Thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu và do Chính phủ quy định. Cùng với đó, căn cứ Kết luận số 18-KL/TW ngày 02/4/2026 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIV về chuyển dịch chính sách thu hút FDI từ ưu đãi thuế sang các hình thức hỗ trợ khác, đại biểu đề nghị bỏ khoản 4 Điều 42.

Về xử lý chi phí của PVN (Điều 60), đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ cơ sở pháp lý và đánh giá kỹ tác động của quy định cho phép khấu trừ trực tiếp chi phí vào nguồn thu dầu khí của nước chủ nhà trước khi nộp ngân sách. Quy định này chưa phù hợp với Luật Ngân sách Nhà nước năm 2025 (yêu cầu mọi khoản thu, chi phải được dự toán, tổng hợp đầy đủ, không bù trừ) và trái với ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Đồng thời, việc thay đổi quy trình nộp ngân sách này sẽ làm ảnh hưởng đến Kế hoạch tài chính quốc gia 5 năm 2026 - 2030 đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt.

Đại biểu Ma Thị Thúy thảo luận tại tổ về dự án Luật Dầu khí (sửa đổi).

Tháo gỡ vướng mắc, bảo đảm quyền lợi cho người yêu cầu bồi thường

Tham gia góp ý đối với dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, đại biểu Nguyễn Việt Hà nhất trí với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật năm 2017 nhằm tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc sau 08 năm thi hành. Đại biểu đánh giá dự thảo đã bổ sung nhiều quy định có lợi hơn cho người yêu cầu bồi thường, như mở rộng quyền, làm rõ trách nhiệm của cơ quan giải quyết bồi thường, rút ngắn một số thời hạn xử lý; đồng thời tán thành nguyên tắc trường hợp luật khác có quy định về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì áp dụng theo luật đó, qua đó bảo đảm tính thống nhất, linh hoạt và ổn định của hệ thống pháp luật.

Để tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật, đại biểu đề nghị rà soát, đưa ra khỏi Luật những nội dung mang tính trình tự, thủ tục quá chi tiết, như hồ sơ yêu cầu bồi thường và nội dung thương lượng bồi thường, giao Chính phủ quy định cụ thể để bảo đảm tính linh hoạt trong tổ chức thực hiện và tính lâu dài của Luật.

Đối với phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý thuế, đại biểu cho rằng dự thảo đang quy định khái quát là “thực hiện hành vi trái pháp luật trong hoạt động quản lý thuế và các khoản thu khác theo Luật Quản lý thuế”, trong khi Luật hiện hành xác định cụ thể 04 nhóm hành vi. Việc mở rộng phạm vi bồi thường có thể tác động đến ngân sách nhà nước, nguồn nhân lực và hiệu quả quản lý thuế; đồng thời cách dẫn chiếu chung có thể gây khó khăn, thiếu thống nhất khi áp dụng. Vì vậy, đại biểu đề nghị đánh giá tác động đầy đủ và quy định rõ hơn các hành vi thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường.

Đại biểu Nguyễn Việt Hà thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Về thời hạn thông báo dừng giải quyết yêu cầu bồi thường, đại biểu đề nghị cân nhắc quy định thời hạn 01 ngày làm việc để bảo đảm tính khả thi, nhất là tại vùng sâu, vùng xa; đồng thời rà soát thống nhất giữa quyền “được nhận” kết quả giải quyết của người yêu cầu bồi thường với quy định “thông báo” tại các điều khoản liên quan.

Đại biểu cũng không đồng tình với quy định trường hợp Hội đồng xem xét trách nhiệm hoàn trả không xác định được đầy đủ nội dung thì kiến nghị Thủ trưởng cơ quan đã chi trả tiền bồi thường quyết định. Theo đại biểu, Hội đồng được thành lập với thành phần, nhiệm vụ và quy trình chặt chẽ nhằm bảo đảm tính khách quan, minh bạch, chính xác và chuyên nghiệp; nếu chuyển lại cho Thủ trưởng cơ quan tự quyết định sẽ làm giảm ý nghĩa của cơ chế này.

Đối với quy định chuyển tiếp, đại biểu đề nghị những nội dung có lợi hơn cho người yêu cầu bồi thường cần được đương nhiên áp dụng; trường hợp vẫn quy định phải có đề nghị của người dân thì cần bổ sung trách nhiệm của cơ quan giải quyết bồi thường trong việc hướng dẫn, giải thích để người dân thực hiện đầy đủ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Sáng ngày 5-8, Quốc hội tiếp tục nghe trình bày các tờ trình, báo cáo, thảo luận tại tổ các nội dung trình tại kỳ họp.

Tin, ảnh: Lý Thu