Vụ án tại Công ty cổ phần Tân Tân: Nghị án kéo dài sau nhiều tranh luận về các tội danh

Trong phần nói lời sau cùng trước khi Tòa nghị án, 3 bị cáo: Trần Quốc Tân và Châu Ngọc Phụng (vợ bị cáo Tân), Trần Quốc Tuấn (em bị cáo Tân) đều bày tỏ nguyện vọng mong HĐXX xem xét công minh, khách quan vụ án. Riêng bị cáo Phụng đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh “Không chấp hành án” mà cáo trạng VKSND khu vực 16 truy tố.

Theo cáo trạng, kết quả điều tra xác định bị cáo Trần Quốc Tân có hành vi cho thuê nhà xưởng và kho thuộc Công ty Cổ phần Tân Tân, phát sinh doanh thu nhưng không xuất hóa đơn, không kê khai, không báo cáo thuế từ tháng 7/2015 đến tháng 11/2022, với số tiền trốn thuế khoảng 1,9 tỷ đồng (làm tròn số).

Đại diện VKS công bố cáo trạng.

Ngoài ra, Công ty Cổ phần Tân Tân còn bị cho là đã bán hàng hóa, nguyên vật liệu và thu phí gia công trong năm 2014, có xuất hóa đơn và kê khai thuế GTGT nhưng không ghi chép vào sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định nghĩa vụ thuế, dẫn đến số thuế trốn khoảng 1,5 tỷ đồng. Tổng số tiền trốn thuế được xác định là khoảng 3,4 tỷ đồng, đủ yếu tố cấu thành tội “Trốn thuế” theo quy kết của VKS.

Cũng theo cáo trạng, ngày 27/9/2018, TAND tỉnh Bình Dương (cũ) ra bản án tuyên buộc các thành viên HĐQT công ty phải triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông để bầu lại thành viên HĐQT theo đúng quy định pháp luật… Tuy nhiên, các thành viên HĐQT vẫn không chấp hành. VKS quy kết 3 bị cáo cố ý không thực hiện bản án có hiệu lực pháp luật dù có điều kiện thực hiện, phạm vào tội “Không chấp hành án”.

Cáo trạng nêu căn cứ truy tố là 8 bản kết luận điều tra, trong đó kết luận đầu tiên số 475, ban hành ngày 25/12/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQĐT) Công an TP Dĩ An (cũ). Xuyên suốt quá trình giải quyết, hồ sơ vụ án liên tục được trả để điều tra bổ sung. Đến ngày 8/11/2025, CQĐT ra tiếp Kết luận điều tra số 2218/BKL-CSKT.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Quốc Tân cho rằng cáo trạng không phù hợp với sự thật khách quan. Công ty Cổ phần Tân Tân chỉ là công ty hoạt động theo mô hình gia đình nên các hoạt động do bị cáo điều hành. Hằng năm ông cũng không tổ chức Đại hội đồng cổ đông.

Bị cáo Tân cho rằng không có điều kiện thi hành án vì thời điểm sau 2019, bị cáo không còn điều hành công ty. Ngày 17/5/2019, bà Nguyễn Thị Thanh ủy quyền cho ông Lê Minh Tâm tổ chức đại hội cổ đông bất thường và ra nghị quyết bãi nhiệm tư cách thành viên HĐQT của ông Tân và bà Phụng.

Xuyên suốt vụ án, bị cáo Châu Ngọc Phụng khai do bà và ông Tân đã ủy quyền cho ông Võ Khắc Chính làm việc thi hành án nên không nghĩ là bản án chưa thi hành. Sau khi bị cưỡng chế bán đấu giá cổ phần, bị cáo chỉ còn 0,23% cổ phần của công ty nên không thể triệu tập Đại hội đồng cổ đông. Do vậy, bà Phụng đề nghị HĐXX xem xét lại cáo buộc về hành vi không chấp hành án.
Bị cáo Trần Quốc Tuấn khai năm 2020 có ủy quyền cho bà Lê Thị Thanh Nga về việc thi hành án. Đây là tình tiết mới vì trước đây bị cáo không nhớ về việc ủy quyền. Bị cáo xác định lời khai tại tòa hôm nay là đúng.

Về hành vi bị quy kết trốn thuế, bị cáo Tân cho rằng chủ thể của tội danh này là pháp nhân Công ty Cổ phần Tân Tân chứ không phải cá nhân bị cáo. Đối tượng phải xuất hóa đơn là Công ty Cổ phần Tân Tân, công ty phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi không xuất hóa đơn.

Ngoài ra, các khoản tiền thuế liên quan đã được khắc phục hoàn toàn trước khi CQĐT khởi tố vụ án. Dù vậy, sau 23 ngày nộp tiền, Cơ quan điều tra vẫn khởi tố bị cáo.

Theo ông Tân, trong vụ án này, bị cáo không hưởng lợi cá nhân từ việc không xuất hóa đơn. Mặt khác, trong vụ án, các kết luận giám định về thuế rất mâu thuẫn, chồng chéo, không đảm bảo khách quan…

Trong phần luận tội, đại diện VKSND khu vực 16 nêu quan điểm: Cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Quốc Tân từ 1 năm đến 1 năm 3 tháng tù về tội “Không chấp hành án”; 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội “Trốn thuế”.

Bị cáo Trần Quốc Tuấn bị đề nghị từ 6 đến 9 tháng tù; bị cáo Châu Ngọc Phụng từ 9 đến 12 tháng tù về tội “Không chấp hành án”.

Luật sư tranh luận tại phiên tòa.

Bào chữa cho bị cáo Trần Quốc Tân và Trần Quốc Tuấn, luật sư Trần Quang Vinh nêu quan điểm: Về mặt chủ quan của tội “Không chấp hành án”, người phạm tội phải thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Trên thực tế, ông Tuấn và ông Tân đã có những hành động cụ thể nhằm thi hành án, chứ không cố ý không thi hành án như cáo trạng kết luận.

Về mặt khách quan của tội “Không chấp hành án”, ông Tân và ông Tuấn đều không thỏa mãn dấu hiệu cố ý không chấp hành án.

Luật sư nêu các căn cứ và cho rằng bị cáo Trần Quốc Tân và Trần Quốc Tuấn không có hành vi cố ý hoặc có đầy đủ điều kiện để thực hiện mà không thực hiện bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

“Ông Tân đang rất tích cực và có thiện chí để thi hành bản án này. Do đó, tôi cho rằng hành vi của các bị cáo không cấu thành tội “Không chấp hành án””, luật sư Vinh nêu quan điểm.

Cần xem xét một cách thấu đáo liệu có hành vi phạm tội xảy ra hay không, là cố ý hay vô ý; cũng như tính chất, mức độ do hành vi gây ra, từ đó mới có đầy đủ cơ sở để truy tố các bị cáo về tội “Không chấp hành án”.

Luật sư cho rằng hành vi liên quan đến thuế của ông Trần Quốc Tân chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, mà có thể xem xét, xử lý về hành vi vi phạm trong kê khai thuế, hóa đơn và xử phạt vi phạm hành chính theo Nghị định 125/2020/NĐ-CP.

Đồng quan điểm với luật sư Vinh, luật sư Nguyễn Văn Phú nêu nhiều vi phạm tố tụng về thời hạn điều tra. Vụ án bị trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần với tổng cộng 08 bản kết luận điều tra và 04 cáo trạng, vượt xa giới hạn cần thiết, thể hiện việc chứng cứ chưa vững chắc, chưa làm rõ được sự thật khách quan. Từ đó các luật sư bào chữa đề nghị HĐXX xem xét toàn diện, thấu lý đạt tình nhằm làm sáng tỏ bản chất vụ án.

An Dương