Tòa sơ thẩm đồng thuận với Viện kiểm sát bảo vệ quyền lợi hợp pháp của khách hàng

Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vay và mua căn hộ hình thành trong tương lai

TAND khu vực 2, TP Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng mua bán căn hộ” giữa nguyên đơn là bà Phạm Thu Hoa và bị đơn là Công ty CP Khách sạn và Du lịch Thiên Thai (Công ty Thiên Thai).

Theo nội dung vụ án, ngày 20/10/2016, bà Phạm Thu Hoa cho Công ty Thiên Thai vay số tiền 4,4 tỉ thông qua Hợp đồng vay SOSU807/2016/HĐV. Đến ngày 15/12/2017, các bên ký tiếp Hợp đồng mua bán căn hộ số SOSU807/2017/HĐMBCH và tiền mua căn hộ được trích từ hợp đồng Thiên Thai vay bà Hoa. Tổng số tiền Thiên Thai đã nhận của bà Hoa lên tới 95% giá trị căn hộ. Các giao dịch thanh toán được thực hiện qua ngân hàng và có chứng từ đầy đủ, thể hiện thiện chí và sự tuân thủ nghĩa vụ của phía nguyên đơn.

Tuy nhiên, theo tài liệu trong hồ sơ, phía bị đơn đã không thực hiện việc bàn giao căn hộ theo thời hạn đã cam kết, đồng thời không trả lãi vay cho bà Hoa hơn 2 năm qua; việc này cũng xảy ra với hàng trăm khách hàng khác. Hiện tại công trình đang dang dở và chưa được hoàn thành đưa vào sử dụng.

Kiểm sát viên VKSND khu vực 2, TP Đà Nẵng kiểm sát xét xử sơ thẩm một vụ án về “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ”. Ảnh minh họa.

Sau 10 năm mòn mỏi, bà Phạm Thu Hoa đã khởi kiện ra Tòa án, yêu cầu chấm dứt hợp đồng vay tiền và hợp đồng mua bán căn hộ, đồng thời buộc bị đơn hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận cùng các khoản lãi phát sinh theo các điều khoản mà hợp đồng đã ký kết. Tại phiên tòa nguyên đơn cho rằng, đây là yêu cầu tối thiểu xuất phát từ việc quyền lợi của nguyên đơn bị ảnh hưởng trực tiếp và nghiêm trọng khi hợp đồng không được thực hiện đúng cam kết.

Bà Hoa cho biết: “Kể cả Công ty Thiên Thai có trả đầy đủ tiền cho bà Hoa theo bản án sơ thẩm thì bà Hoa cũng không đủ mua một căn hộ tương đương ở TP Đà Nẵng vì sau 10 năm giá căn hộ ở Đà Nẵng đã tăng lên nhiều lần, nhưng vì quá mệt mỏi nên không thể chờ đợi thêm”.

Dự án chậm tiến độ kéo dài, khách hàng gánh hệ lụy tài chính nặng nề

Không chỉ riêng trường hợp của bà Phạm Thu Hoa, thực tế cho thấy Dự án Ariyana đã phát sinh nhiều bất cập trong quá trình triển khai, ảnh hưởng đến hàng trăm khách hàng. Dự án được khởi công từ năm 2016, từng được quảng bá là khu nghỉ dưỡng cao cấp ven biển với tiềm năng sinh lời hấp dẫn, nhưng tiến độ triển khai thực tế lại không đáp ứng cam kết ban đầu.

Theo hợp đồng đã ký kết với khách hàng, chủ đầu tư cam kết bàn giao căn hộ vào quý IV/2018. Tuy nhiên, sau nhiều năm quá hạn, dự án vẫn chưa hoàn thành và chưa thể bàn giao. Thời gian chậm tiến độ kéo dài nhiều năm đã khiến nhiều khách hàng rơi vào tình trạng “mắc kẹt” vốn đầu tư, không thể thu hồi hoặc khai thác tài sản như dự kiến.

Đáng chú ý, phần lớn khách hàng tham gia dự án đều sử dụng vốn vay ngân hàng để đầu tư. Trong khi chủ đầu tư cam kết hỗ trợ lãi vay trong thời gian chờ bàn giao căn hộ, thực tế việc hỗ trợ này không được thực hiện đầy đủ và đúng hạn. Điều này khiến người mua phải tự gánh mức lãi suất khoảng 10%/năm trong thời gian kéo dài, làm chi phí đầu tư tăng cao đáng kể và tạo áp lực tài chính lớn.

Dự án Ariyana thời điểm cất nóc.

Bên cạnh đó, việc dự án chưa được đưa vào vận hành cũng đồng nghĩa với việc khách hàng không có nguồn thu từ hoạt động cho thuê nghỉ dưỡng như kỳ vọng ban đầu. Trong khi đó, nghĩa vụ trả nợ ngân hàng vẫn phải thực hiện đầy đủ, dẫn đến nhiều trường hợp rơi vào tình trạng khó khăn tài chính, thậm chí phát sinh nợ xấu.

Một vấn đề khác gây bức xúc là việc chủ đầu tư nhiều lần đề nghị khách hàng ký lại phụ lục hợp đồng để điều chỉnh tiến độ và phương án thanh toán. Tuy nhiên, các nội dung điều chỉnh này bị phản ánh là không đảm bảo quyền lợi của người mua, thậm chí làm gia tăng rủi ro, trong khi trách nhiệm của chủ đầu tư vẫn chưa được thực hiện đầy đủ theo cam kết ban đầu.

Ngoài ra, chủ đầu tư cũng không thực hiện việc chi trả lợi nhuận cam kết và tiền phạt do chậm bàn giao căn hộ. Điều này làm gia tăng sự mất cân đối về quyền và nghĩa vụ giữa các bên, khiến người mua rơi vào tình trạng bất lợi kéo dài. Trước những vi phạm này, nhiều khách hàng đã gửi đơn khiếu nại, tố cáo hoặc gửi đơn khởi kiện đến các cơ quan chức năng để yêu cầu bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

Đề nghị của Kiểm sát viên được chấp nhận, lợi ích hợp pháp của khách hàng được bảo vệ

Trong quá trình giải quyết vụ án do bà Phạm Thu Hoa khởi kiện những vi phạm tại dự án đối với khách hành tiếp tục được làm rõ. Tại phiên xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên đại diện VKSND khu vực 2, TP Đà Nẵng đã đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Theo đó, Kiểm sát viên đề nghị HĐXX tuyên chấm dứt Hợp đồng vay tiền giữa bà Phạm Thu Hoa và Công ty Thiên Thai. Đồng thời, buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ cho nguyên đơn, bao gồm tiền gốc và lãi phát sinh theo hợp đồng và quy định pháp luật.

Sau khi xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định các hợp đồng giữa các bên được giao kết hợp pháp, nhưng trong quá trình thực hiện, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ, không thực hiện đúng cam kết về thanh toán và bàn giao căn hộ, dẫn đến tranh chấp.

HĐXX xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật dân sự và pháp luật về kinh doanh bất động sản. Đồng thời, quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án, có cơ sở pháp lý vững chắc và cần được chấp nhận. Đây là phán quyết thể hiện rõ tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người mua nhà trong bối cảnh thị trường bất động sản nghỉ dưỡng còn nhiều rủi ro.

Việc HĐXX ở phiên sơ thẩm chấp nhận toàn bộ đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm không chỉ thể hiện sự thống nhất trong nhận định pháp lý giữa cơ quan xét xử và cơ quan kiểm sát mà còn khẳng định vai trò quan trọng của VKSND trong việc kiểm sát hoạt động tư pháp, bảo đảm pháp luật được thực thi nghiêm minh, góp phần củng cố niềm tin của người dân vào công lý.

Nhiều năm qua đã phát sinh nhiều khiếu kiện giữa khách hàng mua căn hộ tại dự án.

Tuy nhiên, sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, phía bị đơn kháng cáo bản án theo hướng đề nghị tòa tuyên hợp đồng vô hiệu. Được biết Công ty Thiên Thai cũng có động thái đề nghị các khách hàng thanh lý hợp đồng mua bán condotel tại Dự án Ariyana. Nhiều khách hàng đã không đồng tình với đề nghị này và tiếp tục có đơn khởi kiện và tố cáo được gửi đến các cơ quan chức năng.

Sau khi bản án sơ thẩm bị kháng cáo TAND TP Đà Nẵng đã thụ lý và giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Tuy nhiên, với nhiều lý do khác nhau, vụ án đã bị hoãn xét xử 3 lần và dự kiến phiên xét xử phúc thẩm tiếp theo sẽ được mở vào ngày 7/5.

Hiện tại, tất cả khách hàng có hợp đồng với Công ty Thiên Thai đều rất quan tâm về kết quả xét xử của phiên tòa phúc thẩm tới đây. Kết quả của phiên tòa được kỳ vọng sẽ làm rõ bản chất pháp lý của các giao dịch và bảo vệ quyền lợi chính đáng của người mua căn hộ tại dự án Ariyana trong suốt 10 năm qua.

Từ năm 2016, Công ty Thiên Thai đã tiến hành ký các hợp đồng vay tiền của nhiều khách hàng nhằm xây dựng dự án Ariyana Beach Resort & Suites (Dự án Ariyana). Dự án này nằm ở vị trí đắc địa bậc nhất TP Đà Nẵng, một bên giáp mặt biển Mỹ Khê, một bên là số 107 Võ Nguyên Giáp. Tuy nhiên, dự án này vẫn chưa hoàn thành và quá hạn hợp đồng vay tiền với khách hàng đã 8 năm. Dự án chưa được đưa vào sử dụng không chỉ làm ảnh hưởng mỹ quan, vệ sinh đô thị mà còn gây bức xúc kéo dài của người dân và dẫn tới nhiều khiếu kiện.

Xuân Nha