Phát ngôn y khoa ảnh hưởng đến thương hiệu: Doanh nghiệp gửi đơn đề nghị xử lý

Ảnh chụp màn hình các video được đăng tải trên kênh mạng xã hội TikTok "Tiến sĩ An".

Phát ngôn gây tranh cãi

Theo ghi nhận, các video được đăng tải trên kênh mạng xã hội TikTok "Tiến sĩ An (@tsdsngocan)" thu hút lượng lớn người theo dõi. Trong đó, ông Lê Ngọc An – người trực tiếp xuất hiện và phát ngôn – đã đưa ra nhiều nhận định gây tranh cãi về các sản phẩm bổ sung canxi, magie và vitamin D3.

Cụ thể, trong các video đăng tải ông An cho rằng canxi carbonate là "nguyên liệu rẻ tiền", "độ hấp thụ rất thấp", đồng thời khẳng định việc kết hợp canxi – magie – vitamin D3 trong cùng một sản phẩm là "bất hợp lý", "cạnh tranh hấp thu", thậm chí nên "vứt đi".

Các phát ngôn mang tính phủ định tuyệt đối này nhanh chóng lan truyền, tạo hiệu ứng mạnh trên mạng xã hội. Tuy nhiên, theo ý kiến của bác sĩ và dược sĩ, cách diễn giải này bị cho là chưa phản ánh đầy đủ cơ sở khoa học hiện nay.

Theo một chuyên gia về dược có kinh nghiệm, ở góc độ sinh lý học, canxi được hấp thu thông qua cả khuếch tán thụ động và vận chuyển chủ động (liên quan đến các kênh như TRPV6 và protein calbindin), trong khi magie chủ yếu hấp thu qua các kênh TRPM6, TRPM7 và khuếch tán thụ động. Do đó, hai vi chất này không sử dụng hoàn toàn cùng một cơ chế hấp thu.

Vì vậy, không có cơ sở để khẳng định việc sử dụng đồng thời canxi và magie sẽ "triệt tiêu" hay "chặn hấp thu" lẫn nhau. Trong thực tế, hai chất này có thể có cạnh tranh nhất định, nhưng mức độ không đáng kể trong điều kiện sử dụng thông thường. Sự cạnh tranh chỉ rõ rệt khi một chất được dùng ở liều quá cao hoặc tỷ lệ mất cân đối.

Ngược lại, trong các công thức bổ sung hiện đại, canxi – magie – vitamin D3 được thiết kế có chủ đích để hỗ trợ lẫn nhau. Vitamin D3 giúp tăng hấp thu canxi, trong khi magie tham gia vào quá trình chuyển hóa vitamin D. Với tỷ lệ phối hợp hợp lý, các công thức dạng này vẫn đảm bảo hiệu quả và được sử dụng rộng rãi.

Do đó, nhận định cho rằng "bắt buộc phải uống riêng lẻ" hoặc "kết hợp là bất hợp lý" được xem là chưa có cơ sở khoa học đầy đủ.

Tương tự, việc quy kết các dạng khoáng như canxi carbonate là "rẻ tiền" để từ đó phủ định chất lượng cũng bị đánh giá là phiến diện. Trong bào chế, đây là dạng có hàm lượng nguyên tố cao, giúp tối ưu liều lượng trong viên uống nhỏ gọn. Hiệu quả của sản phẩm phụ thuộc vào tổng thể công thức, liều lượng và mục tiêu sử dụng, không thể đánh giá chỉ dựa trên tên hoạt chất.

Đáng chú ý, trong phần bình luận dưới các video, nhiều tài khoản mạng xã hội đã trực tiếp nhắc đến tên thương hiệu và sản phẩm cụ thể, khiến các phát ngôn trên không chỉ dừng ở tranh luận chuyên môn mà còn tác động đến nhận thức của người tiêu dùng và ảnh hưởng trực tiếp đến doanh nghiệp và nhãn hàng.

Các bình luận có nhắc trực tiếp đến tên thương hiệu và sản phẩm dưới các video gây tranh cãi

Nhiều dấu hỏi về chuyên môn và hoạt động truyền thông trước đó

Các phát ngôn gây tranh cãi hiện nay càng khiến dư luận đặt câu hỏi về chuẩn mực chuyên môn và trách nhiệm phát ngôn của người đưa ra nội dung.

Theo thông tin giới thiệu, năm 2020, ông Lê Ngọc An hoàn thành nghiên cứu và nhận bằng tiến sĩ tại Đại học Zurich (Thụy Sĩ), sau đó trở về Việt Nam tham gia giảng dạy và nghiên cứu tại Trường Đại học Y Dược, Đại học Quốc gia Hà Nội.

Với một hồ sơ học thuật như vậy, công chúng có cơ sở để kỳ vọng vào những phát ngôn thận trọng, chính xác và dựa trên bằng chứng khoa học. Tuy nhiên, việc sử dụng các cụm từ mang tính tuyệt đối như "vứt đi", "không bao giờ dùng" hay đánh giá một chiều về chất lượng nguyên liệu khiến nhiều ý kiến đặt vấn đề về cách tiếp cận chuyên môn.

Bên cạnh đó, hình ảnh của ông An từng gây chú ý khi xuất hiện trong một “hệ sinh thái” nhiều kênh TikTok sử dụng cùng danh xưng để quảng bá thực phẩm chức năng. Các kênh này gắn giỏ hàng với hàng chục sản phẩm, trong đó có những sản phẩm được giới thiệu với nhiều công dụng.

Đáng chú ý, trong một số video từng được ghi nhận, nội dung quảng bá có dấu hiệu vượt quá phạm vi được cấp phép, sản phẩm được giới thiệu với nhiều công dụng như hỗ trợ chức năng gan, thận, cải thiện hệ thần kinh, thậm chí liên quan đến việc cải thiện tình trạng suy thận ở nhiều mức độ...

Việc một cá nhân vừa từng tham gia quảng bá sản phẩm, vừa đưa ra các phát ngôn phủ định mạnh đối với nhóm sản phẩm khác khiến dư luận đặt câu hỏi: đâu là ranh giới giữa quan điểm chuyên môn độc lập và nội dung có thể mang tính định hướng thị trường?

Doanh nghiệp gửi đơn đề nghị xử lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Liên quan đến các nội dung lan truyền gần đây, Công ty CP Mastertran cho biết sẽ gửi đơn tới Cục An ninh Chính trị nội bộ (A03), Bộ Công an và Phòng An ninh Chính trị nội bộ (PA03), Công an Hà Nội để đề nghị xem xét, xác minh và xử lý theo quy định.

Những hình ảnh, ngôn từ bị phản ứng vì thông tin chuyên môn chưa chuẩn mực

Theo doanh nghiệp, các phát ngôn trong video, cùng với việc nhiều bình luận nhắc trực tiếp đến tên, hình ảnh thương hiệu và sản phẩm, đã ảnh hưởng đến niềm tin của người tiêu dùng đối với sản phẩm mà doanh nghiệp đang phân phối hợp pháp trên thị trường.

Doanh nghiệp cho rằng trong môi trường thông tin số, những phát ngôn mang tính khẳng định tuyệt đối, thiếu kiểm chứng đầy đủ nhưng lại được lan truyền dưới vỏ bọc chuyên môn có thể gây tác động nghiêm trọng đến thị trường. Nguy hiểm hơn, khi người phát ngôn mang danh xưng học thuật, mức độ ảnh hưởng càng lớn, khả năng dẫn dắt nhận thức cộng đồng càng mạnh.

Việc gửi đơn tới cơ quan chức năng, vì thế, không chỉ là động thái bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, mà còn là yêu cầu cần thiết để làm rõ trách nhiệm đối với những phát ngôn có khả năng gây hiểu nhầm trên không gian mạng.

PV