Người dí dao ép khách trả thêm tiền xe ôm có thể bị xử lý thế nào?

Vụ việc nam tài xế xe ôm dùng dao đe dọa hai vợ chồng vùng cao để ép trả thêm 200.000 đồng tại khu vực bến chờ xe buýt thôn Bầu, xã Thiên Lộc, Hà Nội đang gây bức xúc dư luận bởi tính chất manh động, coi thường pháp luật.

Chỉ sau chưa đầy 24 giờ kể từ khi clip lan truyền trên mạng xã hội, Công an TP Hà Nội đã nhanh chóng xác minh, bắt giữ Nguyễn Lê Khôi (SN 1996, trú tại xã Triệu Việt Vương, tỉnh Hưng Yên) để điều tra, xử lý theo quy định.

Hình ảnh lái xe ôm cầm dao đe dọa khách. Ảnh cắt từ clip trên MXH.

Trao đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Văn Nam - Đoàn Luật sư TP Hà Nội nhận định, hành vi của đối tượng không đơn thuần là mâu thuẫn về tiền xe mà đã có dấu hiệu của tội phạm nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến tài sản, sức khỏe và sự an toàn của người khác. Vụ việc có dấu hiệu rõ ràng của hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản.

Theo luật sư Nam, căn cứ thông tin ban đầu từ cơ quan công an, dù nạn nhân đã thanh toán 500.000 đồng tiền xe ôm nhưng đối tượng tiếp tục yêu cầu trả thêm tiền. Khi bị từ chối, Khôi đã dùng dao dí vào cổ người chồng để uy hiếp tinh thần, buộc nạn nhân phải đưa thêm 200.000 đồng.

"Hành vi sử dụng dao đe dọa trực tiếp nhằm buộc bị hại giao tài sản có dấu hiệu cấu thành tội Cướp tài sản theo Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017", luật sư Nam phân tích.

Theo quy định hiện hành, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản.

Đối tượng Nguyễn Lê Khôi. Ảnh: Công an TP Hà Nội

Đáng chú ý, dù giá trị tài sản chiếm đoạt trong vụ việc chỉ là 200.000 đồng nhưng yếu tố quyết định không nằm ở số tiền, mà ở phương thức thực hiện hành vi. Việc sử dụng dao để uy hiếp nạn nhân khiến tính chất vụ án trở nên đặc biệt nguy hiểm.

Luật sư Nguyễn Văn Nam cho rằng, trong trường hợp cơ quan điều tra xác định đối tượng sử dụng hung khí nguy hiểm là dao để thực hiện hành vi phạm tội thì đây là tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Theo khoản 2, Điều 168 Bộ luật Hình sự, người phạm tội cướp tài sản có sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm có thể đối mặt mức phạt tù từ 7 đến 15 năm.

"Trong các vụ án cướp tài sản, chỉ cần có hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc khiến nạn nhân buộc phải giao tài sản thì tội phạm đã hoàn thành, không phụ thuộc giá trị tài sản lớn hay nhỏ", luật sư Nam nhấn mạnh.

Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng sẽ làm rõ diễn biến cụ thể của vụ việc để xem xét các yếu tố liên quan khác như hành vi đe dọa giết người, gây rối trật tự công cộng hoặc vai trò của những người đi cùng nếu có dấu hiệu đồng phạm.

Một tình tiết đáng chú ý khác là theo hồ sơ ban đầu, Nguyễn Lê Khôi từng có tiền án về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Theo luật sư Nam, tiền án chưa được xóa án tích có thể trở thành căn cứ để đánh giá nhân thân xấu của bị can trong quá trình lượng hình.

"Người từng có tiền án nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, tiếp tục thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì sẽ bị xem xét nghiêm khắc hơn khi quyết định hình phạt", luật sư Nam nói.

Từ vụ việc trên, luật sư cũng cảnh báo tình trạng một số đối tượng lợi dụng nhu cầu đi lại tại các bến xe, khu vực trung chuyển để chèo kéo, ép giá, thậm chí đe dọa hành khách đang có dấu hiệu diễn biến phức tạp, ảnh hưởng đến an ninh trật tự và hình ảnh giao thông đô thị.

Theo luật sư Nam, người dân khi gặp tình huống tương tự cần ưu tiên bảo đảm an toàn tính mạng, sức khỏe cho bản thân; đồng thời nhanh chóng trình báo cơ quan công an, cung cấp clip, hình ảnh hoặc thông tin liên quan để phục vụ điều tra.

Việc Công an TP Hà Nội nhanh chóng truy xét, bắt giữ đối tượng ngay sau khi vụ việc xảy ra không chỉ góp phần trấn an dư luận mà còn thể hiện sự kiên quyết xử lý các hành vi côn đồ, manh động, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

"Các hành vi sử dụng hung khí để uy hiếp, ép buộc người khác giao tài sản dù số tiền không lớn vẫn có thể phải trả giá bằng nhiều năm tù. Đây là bài học pháp lý đắt giá đối với những đối tượng coi thường pháp luật", luật sư Nguyễn Văn Nam nhận định.

Phúc Đức