Khi 'đỏ đen' thiêu rụi lương tri

Trong phiên tòa vừa được Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM xét xử, câu chuyện của bị cáo gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh: Có những con đường, chỉ cần một lần bước nhầm sẽ không còn lối quay về…

Dang dở hoàn lương, trượt dài vào “đen đỏ”

Cuộc đời của Đồng Xuân Quỳnh từng có điểm dừng để bị cáo suy ngẫm sau sai lầm. Đó là vào năm 2017, khi Quỳnh bị TAND thành phố Thái Nguyên (cũ) phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Vậy nhưng tiền án trong quá khứ tưởng như là bài học lại trở thành vết trượt mở đầu cho chuỗi ngày sa ngã. Cờ bạc, nợ nần, gia đình ly tán… tất cả bủa vây, đẩy người đàn ông từng có công việc, có mái ấm rơi dần vào ngõ cụt.

Khoảng tháng 6/2020, Quỳnh rời Thái Nguyên vào TP.HCM mưu sinh. Quỳnh xin được công việc làm giám sát thi công nội thất cho một công ty và được phân công theo dõi công trình tại căn nhà của bà Ngô Thị Ngọc trên đường Nguyễn Đình Chiểu, Phường 3, quận Phú Nhuận (cũ).

Lẽ ra nên chuyên tâm lao động lương thiện, Quỳnh lại không bằng lòng với thu nhập hiện có. Gã muốn kiếm tiền nhanh bằng trò cờ bạc “đỏ đen” nên vùi đầu vào những cuộc sát phạt “chỉ có rủi mà không có may”.

Quỳnh nhanh chóng lâm cảnh nợ nần chồng chất, phải vay tiền nhiều đối tượng xã hội để gỡ gạc nhưng càng đánh càng thua. Khi lý trí bị lấn át bởi sự liều lĩnh, tuyệt vọng, Quỳnh nảy ý định đi cướp để trả nợ và có tiền tiếp tục sát phạt.

Bị cáo Đồng Xuân Quỳnh.

Dưới lốt nhân viên giám sát thi công, Quỳnh nắm bắt được giờ giấc sinh hoạt của gia đình bà Ngọc. Gã còn lân la tìm hiểu và biết gia đình bà vừa bán nhà ở Phú Nhuận được hàng chục tỷ đồng, sau đó mua lại căn nhà đang ở với giá rẻ hơn. Từ đó, Quỳnh nảy sinh ý định cướp tài sản của gia đình bà Ngọc.

Bị cáo khai nhận tại phiên tòa: Để chuẩn bị phạm tội, Quỳnh mang theo ba lô, thuê xe Grab chở từ khu nhà trọ đến khu vực chợ Nguyễn Đình Chiểu rồi đi bộ đến quán nước đối diện nhà bà Ngọc quan sát. Thấy cửa bên trong mở, bị cáo biết có người ở nhà.

Sau đó, Quỳnh đến bấm chuông. Khi bà Ngọc ra mở cửa, Quỳnh nói đến để kiểm tra lại gương và cánh cửa tủ trong phòng. Thấy Quỳnh là người giám sát công trình nên bà Ngọc không nghi ngờ, mời gã vào nhà.

Sau khi giả vờ kiểm tra xong, Quỳnh xuống phòng khách ngồi nói chuyện với bà Ngọc và biết không còn ai ở nhà. Đến giữa trưa, bà Ngọc lên lầu 3 để cất quần áo, Quỳnh cũng đi lên theo; khi lên lầu 2, bị cáo lấy sợi dây điện dài gần 1m giấu trong túi quần.

Khi bà Ngọc từ trên lầu 3 đi xuống, Quỳnh đi phía sau, bất ngờ dùng sợi dây điện tấn công khiến nạn nhân ngạt thở bất tỉnh. Bị cáo lục soát các phòng, chiếm đoạt 03 đồng hồ đeo tay, nữ trang các loại, 01 máy laptop, 1.500 đô la Mỹ, 1.025 đô la Úc và nhiều tài sản khác.

Quỳnh nhét tất cả tài sản chiếm đoạt được vào ba lô mang theo đi xuống tầng trệt. Nếu câu chuyện dừng lại ở đó, có lẽ nó vẫn chưa trở thành một trong những vụ án khiến người ta ám ảnh đến vậy. Để che giấu tội ác, Quỳnh đi lên lầu lấy các vật liệu dễ cháy rải khắp các phòng. Bị cáo quay lại nơi nạn nhân đang bất tỉnh, dùng dao tấn công đoạt mạng rồi phóng hỏa. Đó không còn là hành vi bộc phát, mà là sự lựa chọn tàn độc, quyết tước đoạt mạng sống của người khác đến cùng.

Thấy ngọn lửa bùng lên, gã mới đi xuống tầng trệt dắt chiếc xe máy, ra ngoài khóa cửa nhà lại rồi tẩu thoát.

Để thoát khỏi sự truy dấu, Quỳnh chạy xe lòng vòng qua nhiều tuyến đường rồi vứt bỏ chiếc xe trong hẻm nhỏ và đi bộ về phòng trọ tắm rửa, thay đồ. Gã đến tiệm vàng bán ngoại tệ rồi đưa cho bạn gái 60 triệu đồng để chuyển khoản trả nợ cho 8 người. Gã rủ bạn gái đi ăn uống như chưa từng có chuyện gì xảy ra. Sự bình thản ấy, khi được nhắc lại tại phiên tòa, khiến nhiều người không khỏi rùng mình.

Vì mẹ già, con thơ, bị cáo xin được sống…

Sau một ngày ra tay tàn độc, tội ác của Quỳnh nhanh chóng bị phanh phui. Xuyên suốt quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn nhận tội. Xét xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên phạt Quỳnh tử hình về tội “Giết người”; 12 năm tù về tội “Cướp tài sản”; 6 năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 3 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là tử hình. Ngày 26/12/2025, Quỳnh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cho rằng án sơ thẩm đã xử là không oan nhưng hình phạt tử hình quá nặng, xin được giảm nhẹ để được sống vì còn mẹ già, con thơ.

Vị Thẩm phán chủ tọa nhận định: Chỉ vì muốn có tiền, bị cáo đã giết người rồi liền ngay sau đó cướp tài sản. Khi người bị hại đã ngất, không còn khả năng kháng cự nhưng bị cáo quay trở lại dùng dao đâm cho bị hại chết hẳn, thể hiện việc cố tình phạm tội đến cùng. Qua xem xét toàn diện cho thấy bị cáo đã mất hết nhân tính, không còn khả năng cải tạo nên bản án sơ thẩm đã áp dụng hình phạt cao nhất là tương xứng.

Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới, nên HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Hành vi phạm tội của bị cáo Quỳnh là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng con người, xâm phạm đến tài sản của người khác, làm mất trật tự, an ninh, an toàn xã hội. Việc bị cáo bị loại vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội bằng mức án tử hình là sự răn đe thích đáng, đồng thời phòng ngừa chung.

Phiên tòa khép lại, phía sau bản án là lời cảnh tỉnh sâu sắc: có những tội ác bắt đầu từ một lần dễ dãi sa vào cờ bạc, từ suy nghĩ “chắc sẽ không sao”. Thế nhưng, “cờ bạc là bác thằng bần” và cuộc đời không vận hành như một ván bài, có những thứ khi đã mất sẽ không bao giờ lấy lại được: đó là một sinh mạng, một gia đình tan nát và một con người phải trả giá bằng chính mạng sống của mình cho sai lầm không thể dung thứ.

(Tên người bị hại đã được thay đổi)

An Dương