'Giăng bẫy' rót vốn đầu tư dự án, nữ quái lừa hàng chục tỷ đồng

Theo cáo trạng, Trịnh Thị Huyền không có nghề nghiệp. Do cần tiền sử dụng vào mục đích cá nhân, Huyền đã nghĩ cách lừa đảo thông qua việc góp vốn đầu tư vào các dự án để chiếm đoạt tiền của bị hại.

Cụ thể, tháng 4-2022, Huyền nói với chị Hoàng Lệ T. (sinh năm 1976, trú tại phường Bạch Mai, Hà Nội), chị Nguyễn Hương G. (sinh năm 1982, trú tại phường Hoàng Mai, Hà Nội) về việc mình có mối quan hệ thân thiết với anh Mai Trọng V. (thư ký một lãnh đạo tại tỉnh Đồng Nai). Huyền đang cùng anh V. mua 1 mảnh đất trị giá 6,5 tỷ đồng tại xã Định Quán (tỉnh Đồng Nai).

Bị cáo Huyền tại phiên toà. Ảnh: N.N

Huyền mời chị T., G. cùng góp tiền mua đất để bán lấy phần chênh lệch. Chị T. đã góp 1 tỷ đồng, chị G. góp 700 triệu đồng. Đầu năm 2023, Huyền bán mảnh đất trên và trả cho cho hai người phụ nữ tiền gốc và lãi.

Sau đó, Huyền tiếp tục nói rằng, có quan hệ với lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải (cũ), lãnh đạo tỉnh Đồng Nai và được giao làm các dự án logistics ở Hải Phòng, dự án xuất nhập khẩu nông sản và dự án rác thải công nghiệp ở Đồng Nai với mức lợi nhuận từ 30-35 triệu đồng/1 tỷ đồng/1 tháng.

Tin lời Huyền, từ tháng 4-2022 đến tháng 3-2025, chị T., chị G. và hai người khác chuyển cho Huyền tổng cộng 26 tỷ đồng để đầu tư vào các dự án.

Nhận tiền, Huyền không sử dụng đầu tư các dự án như cam kết mà sử dụng làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng hưởng lãi suất cao hơn, để trả nợ và chi tiêu cá nhân.

Hàng tháng, Huyền lấy tiền lãi từ việc đáo hạn ngân hàng và tiền do các bị hại đã chuyển trước đó để trả tiền lợi nhuận cho họ nhằm tạo lòng tin để các bị hại tiếp tục gửi tiền đầu tư cho mình.

Tháng 4-2025, Huyền không còn khả năng trả nợ cho 4 bị hại. Số tiền bị cáo còn chiếm đoạt của các bị hại là gần 19 tỷ đồng. Lúc này, Huyền đã phải nói thật về việc đã sử dụng tiền của các bị hại vào dịch vụ đáo hạn ngân hàng và bị lừa nên không có tiền để trả.

Cơ quan tố tụng kết luận, các dự án xuất nhập khẩu nông sản, dự án logistis ở Hải Phòng và dự án xử lý rác thải công nghiệp tại tỉnh Đồng Nai là các dự án do Huyền tự nghĩ ra để dụ dỗ các bị hại gửi tiền đầu tư nhằm chiếm đoạt tài sản nên không có căn cứ để xác minh làm rõ.

Do đó, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên bị cáo 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

San Lam