Dàn cựu lãnh đạo Tổng Công ty Xi măng Việt Nam kháng cáo

Trong đó, bị cáo Lê Văn Chung (cựu Chủ tịch HĐTV VICEM) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị xem xét cách tính thiệt hại của vụ án về số tiền thất thoát và lãng phí.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh (cựu Tổng Giám đốc VICEM) kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm đánh giá lại bản chất hành vi và mức độ phạm tội, đồng thời đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt, trách nhiệm bồi thường.

Bị cáo Dư Ngọc Long (cựu Giám đốc Ban Quản lý Dự án VICEM) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin giảm trách nhiệm bồi thường và miễn án phí dân sự. Bị cáo Hoàng Ngọc Hiếu (cựu Trưởng phòng Thẩm định dự án VICEM) kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, sự việc xảy ra từ tháng 9/2010 đến hết năm 2015, nhưng từ tháng 2/2012 bị cáo đã chuyển công tác. Bị cáo Hiếu đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm ghi nhận và xem xét lại cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh.

Các bị cáo còn lại cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo, giảm số tiền bồi thường.

TAND TP Hà Nội cũng nhận được đơn kháng cáo của người thân bị cáo Nguyễn Bích Thủy (cựu Thành viên HĐTV VICEM, đã mất và tòa án có quyết định đình chỉ xét xử trách nhiệm hình sự, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm thi hành dân sự). Trong bản án sơ thẩm, tòa án tuyên người thừa kế của bị cá Thủy phải chịu trách nhiệm phần dân sự liên quan đến nghĩa vụ bồi thường thiệt hại số tiền hơn 16 tỷ đồng mà bị cáo Thủy đã gây thiệt hại cho VICEM.

Theo bản án sơ thẩm, từ năm 2006 đến năm 2011, mặc dù các tài liệu thể hiện giá thuê văn phòng và dịch vụ phụ trợ trên thị trường ở mức thấp, nhưng bị cáo Dư Ngọc Long vẫn tham mưu áp dụng mức giá cho thuê và giá dịch vụ cao hơn để tính toán hiệu quả kinh tế, qua đó làm cơ sở đề xuất triển khai Dự án “Trung tâm điều hành và giao dịch thương mại VICEM”.

Bị cáo Lê Văn Chung.

Trên cơ sở đó, bị cáo Nguyễn Ngọc Anh đã ký văn bản đề nghị UBND TP Hà Nội cấp giấy chứng nhận đầu tư cho dự án với tổng vốn dự kiến 1.482 tỷ đồng.

Quá trình lập, thẩm định và phê duyệt dự án, mặc dù hồ sơ dự án của đơn vị tư vấn chưa hoàn chỉnh, nhưng hai bị cáo Lê Văn Chung và Nguyễn Ngọc Anh vẫn chỉ đạo triển khai, dẫn tới việc tổng mức đầu tư được điều chỉnh tăng lên 1.951 tỷ đồng và 2.743 tỷ đồng. Hành vi của các bị cáo đã gây thất thoát hơn 380 tỷ đồng.

Trong vụ án, bị cáo Lê Văn Chung bị xác định giữ vai trò cao nhất nên phải chịu trách nhiệm chính trong việc quyết định xây dựng dự án.

Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Chung 13 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh bị tuyên phạt 15 năm tù; bị cáo Dư Ngọc Long bị tuyên phạt 12 năm 6 tháng tù cùng về hai tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nguyễn Hưng