Cựu Hiệu trưởng 'ăn chặn' tiền A80, lãnh 3 năm tù

Theo cáo trạng, sau khi Lễ kỷ niệm, Diễu binh, Diễu hành 80 năm Cách mạng tháng Tám thành công và Quốc khánh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (A80) kết thúc, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch (Bộ VHTT&DL) ban hành Quyết định phê duyệt điều chỉnh kinh phí thực hiện A80 với tổng số tiền dự toán chi cho Trường Cao đẳng du lịch Hà Nội (Trường CĐ DL Hà Nội) hơn 3,4 tỷ đồng. Theo dự toán nêu trên, SV khối xếp hình, xếp chữ (984 SV) được nhận tổng cộng hơn 1,9 tỷ đồng, tương ứng mỗi SV được nhận 1.960.000 đồng. Tuy nhiên, cựu Hiệu trưởng và 2 nhân viên Trường này chỉ chi trả cho SV 940.000 đồng/người.

Tài liệu điều tra thể hiện, trước khi trả tiền bồi dưỡng cho SV, Nguyễn Văn Sáng báo cáo Nguyễn Tuấn Ngọc về việc đã chi hơn 800 triệu đồng mua đồ ăn cho SV trong các ngày tập luyện; dự kiến chi hơn 924 triệu đồng để trả cho 984 SV, tương ứng 940.000 đồng/SV; còn hơn 202 triệu đồng thì giữ lại để chia cho giáo viên sau.

Nguyễn Tuấn Ngọc sau đó báo cáo miệng với Phạm Văn Long về phương án chi tiền trên và được Long đồng ý.

Sau khi nhận 940.000 đồng, SV Trường CĐ DL Hà Nội đã đưa thông tin phản ánh lên mạng xã hội. Lúc này, Nguyễn Tuấn Ngọc báo cáo Phạm Văn Long và được Long đồng ý phương án kê giảm chi phí mua đồ ăn xuống để tăng thêm tiền bồi dưỡng cho SV.

Để hợp thức hóa việc trên, ngày 30/11/2025, Nguyễn Tuấn Ngọc soạn “Giấy đề nghị” đề ngày 3/11/2025 với nội dung thanh toán tiền bồi dưỡng cho SV thành 2 đợt: đợt 1 là 940.000 đồng/người, đợt 2 là 580.000 đồng/người. Tuy nhiên, các bị cáo chưa kịp chi trả thêm tiền cho SV thì bị phát hiện.

Theo cơ quan chức năng, các bị cáo đã lợi dụng chính sách của Nhà nước trong việc chi trả tiền bồi dưỡng cho học sinh, SV tham gia xếp hình, xếp chữ phục vụ sự kiện A80, chi trả tiền cho SV thấp hơn quy định để hưởng lợi số tiền hơn 202 triệu đồng.

HĐXX tuyên án. Ảnh: H.M.

Tại tòa, bị cáo Long khai, thời điểm ký phân bổ tiền cho SV, bị cáo vừa đi du học ở Nga về, đồng thời phải chuẩn bị Đại hội công đoàn nên công việc rất bận. Do đó, khi thấy bị cáo Ngọc trình lên thì bị cáo ký. “Mọi việc cũng rất nhanh, rất vội nên bị cáo không để ý”, bị cáo Long khai.

Khi được HĐXX nhắc nhở “bị cáo là người đứng đầu một cơ sở đào tạo, đứng trước hàng trăm sinh viên nên phải chịu trách nhiệm về lời khai của mình, đừng nói không biết, không để ý”, bị cáo Long thừa nhận biết việc SV chỉ được 940.000 đồng/người.

Quá trình khai báo, bị cáo Long thừa nhận bản thân “có sai sót”. Tuy nhiên, theo HĐXX, đây không phải thiếu sót, mà là biết sai vẫn làm.

Bị cáo Ngọc và Sáng thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố. Theo lời khai của 2 bị cáo này, trước khi có khoản hỗ trợ của Bộ VHTT&DL, Nhà trường đã ứng hơn 1 tỷ đồng để thanh toán cho đơn vị nấu ăn, phục vụ bữa ăn của SV trong thời gian tập luyện. Khi tiền hỗ trợ được cấp, các bị cáo bàn bạc trừ khoản chi này nên số tiền thực tế trả cho mỗi sinh viên chỉ còn 940.000 đồng.

Tại tòa, đại diện cho SV xác nhận “đã được nhận đủ tiền” và đề nghị HĐXX xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các thầy.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Long bật khóc khi nhắc lại quá trình công tác, những đóng góp của bản thân và hoàn cảnh gia đình. Bị cáo Long còn gửi lời cảm ơn các SV đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho mình và nói vụ việc là “bài học cuộc đời”…

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Long 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc bị tuyên 30 tháng tù, Nguyễn Văn Sáng bị tuyên 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Bởi theo nhận định của HĐXX, các bị cáo đều là người trưởng thành, có trình độ nhưng đã bàn bạc, thống nhất giữ lại khoản tiền hỗ trợ của SV nhằm mục đích vụ lợi. Hành vi của các bị cáo là sai trái, đã xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức, cần có hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung...

Hồng Mây