Cựu giám đốc doanh nghiệp hầu tòa sau gần 22 năm trốn truy nã

Ngày 4/3, TAND TP.HCM mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Tài (SN 1968, cựu Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Thiên Tú) về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, sau phần xét hỏi, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung liên quan.

Bị cáo Nguyễn Tài

Theo cáo trạng, Công ty Thiên Tú do Nguyễn Tài làm chủ sở hữu, hoạt động kinh doanh mua bán, ký gửi, sửa chữa xe gắn máy tại quận Phú Nhuận (cũ), TP.HCM. Từ cuối năm 2000 đến đầu năm 2001, Tài ký nhiều hợp đồng ký gửi xe gắn máy nhập khẩu với ba đơn vị gồm: Công ty TNHH Khánh An, Công ty Xuất nhập khẩu Thủy Đặc Sản và Chi nhánh Công ty Gelimex – TP.HCM.

Thời gian đầu, Tài thực hiện đúng cam kết nhưng sau đó, bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Cụ thể, đối với Công ty TNHH Khánh An, Tài đã nhận và bán tổng cộng 93 xe gắn máy các loại (gồm 64 xe hiệu Prico và 29 xe hiệu Sino-Hongda), tổng trị giá hơn 756 triệu đồng nhưng không thanh toán theo thỏa thuận mà chiếm đoạt, rồi đóng cửa hàng, bỏ trốn.

Đối với Công ty Xuất nhập khẩu Thủy Đặc Sản, từ tháng 1 đến tháng 3/2001, Tài nhận ký gửi 116 xe máy hiệu Jialing, trị giá hơn 1,3 tỷ đồng. Sau khi bán 42 xe và thanh toán một phần tiền hàng, Tài không trả lại 74 xe còn lại theo yêu cầu, chiếm đoạt hơn 839 triệu đồng rồi bỏ trốn.

Tương tự, tại Chi nhánh Công ty Gelimex – TP.HCM, Tài ký hợp đồng ký gửi, nhận 22 xe máy hiệu Dachan các loại. Sau khi bán một số xe, Tài không thanh toán đầy đủ, chiếm đoạt 8 xe trị giá hơn 120 triệu đồng.

Các bị hại sau khi phát hiện sự việc đã gửi đơn tố giác Nguyễn Tài đến cơ quan chức năng. Vào cuộc điều tra, cơ quan chức năng xác định, tổng số tài sản bị cáo Nguyễn Tài chiếm đoạt của ba đơn vị hơn 1,7 tỷ đồng.

Ngày 27/7/2001, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng bị cáo bỏ trốn nên bị truy nã. Sau nhiều năm lẩn trốn, đến ngày 9/1/2023, bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Tài đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tuy nhiên, do vụ việc xảy ra từ năm 2001, tài sản có số lượng lớn, nhiều chủng loại và không còn vật chứng, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp TP.HCM cho biết không có cơ sở để thực hiện định giá lại.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện Công ty TNHH Khánh An và Chi nhánh Công ty Gelimex – TP.HCM không yêu cầu bồi thường; phía Công ty Xuất nhập khẩu Thủy Đặc Sản chưa đưa ra yêu cầu cụ thể.

Bích Hà