Chú trọng cơ chế đãi ngộ gắn với hiệu quả công việc của luật sư công

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Phòng) thảo luận. Ảnh: media.quochoi.vn

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Phòng) nhất trí với sự cần thiết ban hành Nghị quyết về thí điểm thực hiện chế định luật sư công. Đại biểu cho rằng đây là bước đi cần thiết để thể chế hóa chủ trương của Đảng, đáp ứng yêu cầu nâng cao năng lực pháp lý của khu vực công trong bối cảnh các tranh chấp hành chính, dân sự, đầu tư, thương mại ngày càng phức tạp.

Về chế độ bồi dưỡng theo vụ việc, theo đại biểu, việc quy định bồi dưỡng vụ việc tính theo “1 buổi làm việc” bằng 0,5 lần mức lương cơ sở là còn cơ học. “Một vụ việc pháp lý không giống nhau về mức độ phức tạp, sức ép, trách nhiệm và giá trị bảo vệ lợi ích nhà nước. Nếu chỉ tính theo buổi làm việc thì rất dễ bình quân hóa, khó phản ánh đúng tính chất của từng vụ việc. Tôi đề nghị giao Chính phủ quy định khung bồi dưỡng theo nhóm vụ việc, có tiêu chí xác nhận rõ ràng, có trần chi trả và cơ chế kiểm soát, để vừa bảo đảm thu hút, vừa bảo đảm chặt chẽ về ngân sách”, đại biểu nói.

Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh (Đoàn thành phố Hồ Chí Minh) phát biểu. Ảnh: media.quochoi.vn

Đồng quan điểm, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh (Đoàn thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng, luật sư công được hưởng chế độ hỗ trợ hằng tháng và bồi dưỡng theo vụ việc. Tuy nhiên, cơ quan soạn thảo cần cân nhắc nguồn nhân lực luật sư công phần lớn là từ cán bộ, công chức, viên chức; số lượng vụ việc có tính chất pháp lý phát sinh ở mỗi cơ quan, đơn vị không giống nhau.

Việc cử tham gia các vụ việc ở các cơ quan, đơn vị khác còn phụ thuộc vào chuyên môn và sở trường của luật sư công. Từ đó có thể có tình trạng trong tháng luật sư công không nhận vụ việc nào, nghĩa là không thực hiện nhiệm vụ của luật sư công nhưng lại được hưởng chế độ hỗ trợ hàng tháng. Trong khi nguyên tắc hưởng chế độ hỗ trợ hàng tháng theo nghị quyết của Quốc hội, đó là thực hiện nhiệm vụ trực tiếp và thường xuyên.

Bên cạnh đó, có trường hợp luật sư công đảm nhận các vụ việc pháp lý rất phức tạp, phải đầu tư nhiều thời gian, công sức, kể cả thời gian làm ngoài giờ thì mức 0,5 lần mức lương cơ sở cho một buổi làm việc là rất thấp. Do đó, cơ quan soạn thảo cân nhắc bổ sung quy định theo hướng giao cho HĐND cấp tỉnh tùy vào khả năng cân đối ngân sách địa phương và xác định tính chất phức tạp về pháp lý của từng vụ việc để có thể ban hành chính sách hỗ trợ thêm cho phù hợp.

Đại biểu Trương Hồ Hải (Đoàn An Giang) thảo luận tại phiên họp. Ảnh: media.quochoi.vn

Đại biểu Trương Hồ Hải (Đoàn An Giang) nêu quan điểm, cần xác định rõ phạm vi công việc của luật sư công để tránh bị hành chính hóa. Đây là nút thắt quan trọng nhất của mô hình này. “Nếu không làm rõ, rất dễ dẫn đến chồng chéo và biến luật sư công thành cán bộ pháp chế nâng cấp. Trong khi đó, luật sư công phải được xác định là lực lượng luật sư chuyên nghiệp của nhà nước, tập trung vào tranh tụng tại tòa án, trọng tài, tư vấn pháp lý chuyên sâu, giải quyết các tranh chấp phức tạp, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư và thương mại quốc tế”, ông Hải phân tích.

Đại biểu cũng đề nghị cần thiết kế rõ hơn cơ chế đãi ngộ gắn với hiệu quả công việc. Các vụ việc của nhà nước có sự khác biệt rất lớn về quy mô và mức độ phức tạp. Nếu chỉ áp dụng cơ chế lương cố định sẽ khó tạo động lực và không phản ánh đúng giá trị đóng góp. Vì vậy, cần làm rõ hơn cơ chế thưởng theo từng vụ việc gắn với giá trị, mức độ phức tạp và kết quả xử lý. Cách làm này sẽ góp phần nâng cao tính chuyên nghiệp, thu hút nhân lực chất lượng cao và khuyến khích tập trung vào các vụ việc trọng điểm.

Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm. Ảnh: media.quochoi.vn

Phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cho biết, với khối lượng công việc, tính chất đặc thù của luật sư công thì cũng phải có một chế độ chính sách phù hợp, thỏa đáng để thu hút và giữ chân được lực lượng nhân sự có chất lượng cao.

“Đối với chế độ bồi dưỡng theo vụ việc, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội đề nghị nghiên cứu không quy định cứng là 0,5 mức lương cơ sở mà cần linh hoạt hơn, có thể nghị quyết quy định một khung làm cơ sở để Chính phủ quy định chi tiết mức bồi dưỡng phù hợp với tính chất phức tạp của công việc mà luật sư công tham gia. Đây là những vấn đề sẽ tiếp tục được nghiên cứu, những nội dung phù hợp sẽ được báo cáo giải trình tại phiên Quốc hội thông qua”, Bộ trưởng nói.

Mai Hữu